אלדן תחבורה בע"מ נ' סרבטניק ואח'

החלטה

פוסקת שכר העדה בסך 250 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת את שכר העדה בסך 250 ₪ שישולם בשלב זה על ידי הנתבעים.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה.

לגרסת התובעת רכבה נסע בכביש, בנתיב שמאלי, ורכב הנתבעים ניסה להשתלב לנתיב בו נסע ופגע ברכב.

לגרסת הנתבעים התאונה אירעה בפניה שמאלה, שני הרכבים נסעו זה לצד זה ולפתע סטה רכב התובעת מנתיב נסיעתו ופגע ברכבם.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים ונוסעת ברכב הנתבעים.

לאחר שבחנתי את העדויות ואת המסמכים, לרבות התמונות, אני מעדיפה את גרסת התובעת על גרסת הנתבעים.

גרסת התובעת היתה אמינה והיא תאמה לאמור בהודעה הכתובה, וכן לנראה בתמונות הנזק.

מאידך, גרסת הנתבעים מעוררת מספר תהיות.

1.נהג הנתבעים הדגים את התאונה אלא שהדגמת הרכבים אינה תואמת לנזקים שנגרמו לרכב התובעת. נהג הנתבעים טען כי תמונות הנזק אינן משקפות את הנזקים שנגרמו. הרכב נבדק בתאריך 18.6.09 והתאונה אירעה יומיים קודם ביום 16.6.09. אינני מקבלת את הטענה כי התמונות אינן משקפות את הנזקים שנגרמו, אך יש בהן כדי ללמד שגרסת הנתבעים אינה נכונה.

2.נהג הנתבעים העיד כי צילם את הנזקים שנגרמו לרכבו, אך מסיבות שלא הבינותי התמונות לא הוצגו.

3.בהודעת הנתבע לחברה על התאונה נכתב כי לרכב המעורב אין נזק וטענה זו אינה נכונה. לא הובהר גם מועד מסירת ההודעה.

4.הנהג העיד כי לרכבו נגרמו נזקים של ממש ואולם הוא החליט שלא לתבעם.

5.התרשמתי כי עדות הנהג ועדות הנוסעת מתואמות. שניהם הזכירו פרטים שנראו כמתואמים כגון הטענה כי רכב התובעת הביטה לאחור או כי נהגת התובעת טענה כי תאונה נוספת קרתה לה לפני כחודש.

6.נהג הנתבעים העיד כי במועד החלפת הפרטים שינתה נהגת התובעת גרסתה וניתן היה לצפות כי עובדה כגון זאת תמצא ביטויה בהודעה הכתובה.